什麼是物化?就是把「把人當成物品來看待」。其實這個議題蠻親近的,我們生活中離不開物化,從資本社會開始我們就離不開商品化,什麼都要標個價,連人都要當成物品來看待。

網路上介紹物化的資源很多,但大多用詞學術繞口,

以下簡單介紹幾個物化概念,而後拆解:

  • 像物體一樣:有可看性、工具性

  • 無自主意識

  • 無具備任何活動力

  • 為了某些人存在才有價值:可服務性

  • 可以被侵犯、擁有、甚至掠奪

淺談「物化」

不同於把物體擬人化,物化可想而知是把人物體化一個有自我意識的個體,

被一些「有可看性」、「可服務性」、「工具性」的標籤衡量,

覺得一個人的某些條件可隨便讓你打分數,

他的怎樣自我感覺變得不重要,因為他是隨時可以被取代的。

啊別覺得物化是很沉重的議題,生活中離不開物化,奴役、勞動關係就是一種物化,

寫履歷、寫學習檔案我都覺得是種物化,

因為把自己視為商品,提高你在某個市場的競爭力,迎合某種需求與目的的工具,

工作場中,為了迎合老闆的需求,自身的心理狀態、健康、生活品質常常被忽視,

教育場域中,為了成為名校入取生,忽略了學生的創造力與個人表達

以上這些都是物化,但為什麼人們普遍鮮少探討上述這種物化問題

因為你自己也是可被取代的,

大家都認同這個規則;都知道這種結果,

而這個物化的過程我們也從中得利(得到薪水、社經地位)。

為什麼物化常與性別議題一起談?

「物化女性」是大家最常在事件被炎上時聽到的一個詞,到底什麼是物化女性?

聽起來很像是一件對對方很冒犯的事,但好像自己常常踩雷。

延續到剛剛的物品,有的人還可以對這"物品"做出有攻擊性的事,

甚至是覺得他可以侵犯、擁有,進而去掠奪。

自古以來女性受到很多不公平對待,

例如被侵犯的都是女性居多、被限制行為能力的大多都是女性(這是不爭的事實,你想假裝看不見也沒辦法)

這些女性被物化有大部分是「不能從中得利」或「被否認自主權」的,

像是以下:

「妳老公讓你出來工作喔,很好欸」

「妳就是嫁進來要傳宗接代的」

「娶一個不會家務的女生有什麼用」

「老了就沒價值了」

這也就是女性議題常常會談到物化的原因,

或是加入「性」特徵元素,就是我們說的「性物化/性客體化」(英文:Sexual objectification)。

對女性的身材指指點點,覺得女性應該要有怎麼樣的外在,

如果沒有什麼樣的條件就會掉價,或甚至要穿著怎樣的衣服,

不過問當事人到底喜不喜歡,做不到就是不夠格,

一切都是為了「服務男性」,這也是有工具性的。

像是爭論已久的空服員制服,根本不是為了穿著的人設計,

論逃生、勞作各方面都不便,

但還是堅持把制服設計成絲襪、短裙、合身曲線。

不顧使用者的理由,因為背後有一群「想看的人」,

他們認為空服員應該「服務」他們的眼睛,

他們有權力使之變成設定。

物化最常被聯想的是穿著裸露、媚男行為。

因為這些回到一開始說的「有可看性」、「可服務性」、「工具性」,

當中有一個視角決定這些的分數,就是「男性凝視」。

有沒有發現,講到這邊我們跳脫不出——有一個視角在看著我們,

是誰決定了這整個市場的標價?

他認為怎樣才能服務到他,就該怎樣,

但這邊叉題一下,有些女性主義者認為穿著裸露也需端看個案的根源,

如果是出自於自願,想表現自己的身體

例如cosplay,或是婚禮、甚至在一些有男性的場合下,

有些女性還是會選擇穿著展露身材的衣服

那就是另外一個主題了:自我賦權

但,有沒有可能,物化女性的都是女性自己呢?

物化女性的都是女性?女性靠物化獲得好處?

這也是要進入到某些「場合」,

裡面男男女女玩家都認同這樣的做法,

被物化的一方也能從中得利,才能說女性物化自己,得到好處,

簡單來說一個受到侵犯、一個得到好處,但事實上還是圍繞"物化",

不要再說「物化」不是個議題了,往上翻一下討論的標題與宗旨,就可以知道。

然後只要沒人給好處,我們就不用在這邊被模糊焦點了。

女性在某些「場合」,為了服務男性而打扮自己(男性凝視)

把自己設立一個量尺標準,

胸要怎樣擠、妝要怎樣化、衣服要如何穿,

甚至要如何讓對方喜歡都有一定的量尺分數

這些女性為了搶奪男性的關注,還會互相競爭(雌競),上演后宮甄嬛傳。

啊有些人就會對此現象下個很簡單的結論:「哈哈哈,物化女性的通常是女生自己」

如果以下說法成立:

1.物化女性的是她自己

2.物化女性的是其他女性

等於大眾有一個共識,把女性一個人丟到荒島,或把一群女性丟到荒島,她們也會做出「服務男性」的行為,

但事實上~大眾不這麼認為,

我如果跟一群女性上荒島,我可能不會在乎那些

我的容貌好不好看,我剛剛表現怎樣

我皮膚夠不夠白,如果我嫁不出去怎麼辦

所以這個結論呢是某些人自慰用的。

上面這個「場合」說的是男性宰制的市場,或是有上下權力關係,

后宮甄嬛傳,沒有胖橘(皇上),是演不起來的。

後宮妃子們所做的那些卑鄙的爭寵手段,還不是為了奪得皇上的目光及寵愛?

言歸正傳,背後是誰在操縱整個市場?

又是誰拿著什麼樣的量尺分數在檢驗你「夠不夠格成為一個__」,

過程中你無法完全有自由意識,那就是物化。

找出生活中那雙胖橘的眼睛吧!

一則回應至:「人人都可能「物化」自己:什麼是物化?只有女性會被物化嗎?」

  1. […] 延伸閱讀:人人都可能「物化」自己:什麼是物化?只有女性會被物化嗎? […]

發表留言

趨勢